Мне, кажется, что выше ответил на вопрос не священник, а бизнесмен. Зачем отстраивать храмы с небоскрёб, кому это нужно? Чем выше империя, тем больнее падать, уважаемый священник!

Ответ священника:

Уважаемый Андрей! Вы рассуждаете, как атеист. С этой точки зрения и буду отвечать на Ваш вопрос.

Вы говорите о Церкви и её служителях в нравственных категориях добра и зла. Вы пытаетесь предъявить нравственную оценку другим людям (сейчас не буду распространяться о её справедливости). Следовательно, Вы исходите из того, что существует некий ОБЪЕКТИВНЫЙ стандарт нравственности (то есть, ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ для всех людей), которому ОБЯЗАНЫ соответствовать все. И если кто – то этому стандарту не соответствует, то оказывается виновным. Но здесь существует одна маленькая проблемка: в рамках атеистического мировоззрения нет объективного добра и зла. Нет, и не может быть объективного нравственного закона, поскольку вселенная в целом, и человек появились, как продукт деятельности абсолютно слепых и неразумных сил природы. И некому обязывать человека этому закону соответствовать: обещать награду за его исполнение, и наказание за нарушение (общество с его уголовным кодексом – не в счёт, поскольку оно лишь выявляет нравственный закон, но само не может быть его источником).

Лишь с точки зрения Теизма, признающего бытие личностного и абсолютного Бога – Творца, нравственная оценка приобретает смысл: Бог привёл в бытие мир и человека, предназначив человека к нравственному совершенству, именуемому Богоподобием. Бог вложил в сердца всех людей объективный нравственный закон, являясь его Источником. Он обязывает людей этому закону соответствовать. И Он – же оценивает их поступки: награждает и наказывает.

Но с точки зрения атеизма, «во вселенной нет ни добра, ни зла, ни цели, ни замысла, ничего, кроме слепого и безжалостного безразличия», - как пишет современный идеолог воинствующего атеизма, Ричард Докинз. А раз так, значит, нравственность в рамках атеизма, неизбежно становится субъективной, превращаясь в личные и групповые предпочтения. Для примера: в одном социуме убийства чести считаются нормальными. В другом – тяжелым преступлением. Какая из этих двух социальных групп поступает нравственно, а какая – нет? В рамках атеизма этот вопрос лишен смысла: каждый прав в своих собственных глазах. В рамках атеизма нельзя дать нравственную оценку Адольфу Гитлеру и матери Терезе. Их поступки идут в одну цену, поскольку в атеистической вселенной их нельзя сравнить с объективным стандартом нравственности, за отсутствием такового. Некому побуждать человека к исполнению нравственного закона, и некому оценивать его действия.

Таким образом, давая нравственную оценку кому – бы то ни было, Вы выходите за границы атеизма, и по умолчанию заимствуете главный тезис веры теистов: Бог… существует! "Поэтому, бойтесь нарушить Его закон, иначе станете виновными, со всеми вытекающими последствиями!", - как бы провозглашаете Вы.

Если Вы согласитесь с этим выводом, то в дальнейшем можно поговорить и о нравственных недостатках членов Церкви. Если – не согласитесь, то Вам придется, оставаясь в рамках своего мировоззрения, отказаться от нравственной критики других людей, с чем думаю, ни один атеист смириться не сможет.