Недавно я задумался о том, в какое принципиальное противоречие вступает наука с учением о грехопадении: палеонтология показывает, что хищничество и смерть существуют со времён самых примитивных животных миллионы лет до человека.

Ответ:

Дело здесь вот в чем: не наука, как таковая, вступает в противоречие с религией, а некоторые деятели науки, исповедующие атеизм, такие как Панчин, Дробышевский, Доккинз, и прочие. Не нужно забывать о том, что эти популяризаторы проецируют свои атеистические взгляды на науку, выдавая желаемое за действительное: предположения за твёрдо установленные и доказанные факты. И тем создают иллюзию противоречия научных открытий Христианству.

Вот конкретный пример, касающийся Вашего вопроса: Вы пишете, что хищничество и смерть существуют со времен самых примитивных животных. А вот передо мной статья под названием: «Как хищники стали травоядными. Выявлена древняя перестройка генома, благодаря которой появились коровы» https://www.kommersant.ru/doc/3908037 То есть, существует теория о том, что хищные животные когда-то были травоядными, и она подтверждается палеонтологическими свидетельствами и генетическими исследованиями. Это хорошо коррелирует с учением Христианства о том, что грехопадение первого человека привело к мутациям в животном мире, и часть животных из травоядных стали плотоядными. И хотя сторонники эволюции объясняют это эволюцией стратегий питания, при которой многие виды со временем меняли рацион, переходя от хищничества к травоядности и наоборот, однако, это не единственное возможное объяснение. Выходит, одни и те – же открытия могут быть истолкованы не столь однозначно, как хотелось бы эволюционистам. На этом и строится вся их аргументация.

Что касается библейского учения о том, что смерть вошла в мир с момента грехопадения Адама, естественно, палеонтология не может найти доказательств этого утверждения: она обнаруживает лишь останки уже смертных существ, а по другому и быть не могло! Это учение является предметом веры потому, что материальных свидетельств из нетленного мира не может быть найдено, а машины времени для того, чтобы вернуться и посмотреть на первозданный мир, у нас нет. Но точно так – же и фундаментальные постулаты естественных наук: казуальность, универсальность и рациональность, принимаются на веру и не могут быть обоснованы при помощи научного метода. Даже в математике, как свидетельствует Алексей Савотеев, есть непротиворечивые элементы, которые, однако, не могут быть доказаны математически.

Библейское учение о смерти, вошедшей в мир грехом Адама, так - же является непротиворечивым. Оно хорошо согласуется, например с тем фактом, что всё живое боится смерти. Значит, смерть - явление противоестественное, ненормальное. Следующий психологический фактор косвенно свидетельствует о потенциальном бессмертии человека: ощущение, что мы никогда не умрём, хотя видим, что вокруг нас все умирают. Святитель Иннокентий Херсонский этот феномен выразил так: «Начало бессмертное (душа) производит в человеке чувство бессмертия. Начало смертное (тело) – чувство смертности».

Если коснуться тела человека, то его устройство и функции так – же косвенно говорят, что человек предназначен для бессмертия. Например, способность клеток к ежедневной регенерации. Потенциал мозга, который работает лишь на 5% от своих возможностей, и может вместить знания обо всем мироздании, но за время короткой земной жизни успевает запомнить и обработать лишь малую часть информации.

И в заключении, несколько слов по поводу «миллионов лет эволюции». По оценкам одного из ведущих биологов -  Евгения Кунина, вероятность случайной сборки первого репликатора (рибозима, самовоспроизводящейся молекулы РНК) — порядка 10^–1000 https://www.corpus.ru/press/markov-galaktike-neskolko-obitaemih-planet.htm В этом случае никаких миллиардов лет не хватит на случайное самозарождение жизни. Чтобы решить эту проблему, ученые строят разные модели возможного преодоления такой невероятно малой вероятности, но это всего лишь модели… И эти построения свидетельствуют, что всё не так просто и очевидно, как хочет продемонстрировать тот – же Панчин в диспуте об эволюции с Савотеевым.